記者了解到，美國(guó)聯(lián)邦法院北加州地區(qū)法院在當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日，向無(wú)人駕駛公司中智行及其硬件副總裁黃坤頒發(fā)臨時(shí)禁令，要求其停止侵犯另一家無(wú)人駕駛公司文遠(yuǎn)知行的商業(yè)秘密，并要求其交還含有文遠(yuǎn)知行商業(yè)秘密的所有資料和交出其軟件源代碼。
根據(jù)起訴書指控，黃坤為文遠(yuǎn)知行美國(guó)公司的前硬件負(fù)責(zé)人，后加入中智行，并在離職前偷竊了包括文遠(yuǎn)知行軟件源代碼等在內(nèi)的大量商業(yè)秘密，用于中智行開發(fā)無(wú)人駕駛汽車并最終發(fā)布。截至發(fā)稿，中智行方面對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)。
不過(guò)臨時(shí)禁令并非最終法律判決書，而是法院出于保護(hù)企業(yè)利益，減少企業(yè)在訴訟過(guò)程中造成的損失而臨時(shí)頒發(fā)的法令。
在上周舉行的博鰲論壇上，中智行和中國(guó)一汽聯(lián)合研發(fā)的無(wú)人駕駛汽車首次亮相，并試點(diǎn)智能網(wǎng)聯(lián)汽車服務(wù)，展示了國(guó)內(nèi)自動(dòng)駕駛技術(shù)的應(yīng)用成果。
中智行由前景馳(現(xiàn)“文遠(yuǎn)知行”)公司創(chuàng)始人王勁創(chuàng)立。去年景馳和百度因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議大動(dòng)干戈，最后由景馳創(chuàng)始人王勁退出首場(chǎng)，景馳也因此改名文遠(yuǎn)知行，由韓旭擔(dān)任CEO。
離開景馳的王勁在沉寂數(shù)月后，低調(diào)創(chuàng)立了一家新的無(wú)人駕駛公司中智行，成立時(shí)便宣布完成數(shù)億元天使輪融資。中智行總部位于南京，在美國(guó)硅谷設(shè)立了研究院，并將在北京、上海、深圳等地設(shè)立研發(fā)中心，直接切入智能汽車最高級(jí)別的L4級(jí)全無(wú)人駕駛——以激光雷達(dá)為主、視覺(jué)為輔，多傳感器融合的技術(shù)路線。據(jù)介紹，公司已有數(shù)輛無(wú)人駕駛車全天候地在開放道路進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和測(cè)試。
針對(duì)兩家公司在美國(guó)發(fā)起訴訟，有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑在中國(guó)是否適用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“美國(guó)的判決中國(guó)也不是一概不認(rèn)，但是承認(rèn)執(zhí)行外國(guó)判決需要去走一定的流程。”他認(rèn)為中國(guó)企業(yè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是勢(shì)在必行的趨勢(shì)。
文遠(yuǎn)知行方面對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“(中智行)侵權(quán)行為在中美兩國(guó)都有發(fā)生，這次只是階段性的披露，國(guó)內(nèi)也在采取相應(yīng)的法律行動(dòng)。”公司還稱，對(duì)于高新科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的資產(chǎn)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)新至關(guān)重要，在中國(guó)發(fā)展高新科技，每一家企業(yè)都有責(zé)任與義務(wù)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，對(duì)任何形式的侵權(quán)行為零容忍。
這已經(jīng)是半個(gè)月內(nèi)硅谷接連發(fā)生的第二起涉及無(wú)人駕駛公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案。上個(gè)月，美國(guó)電動(dòng)車制造商特斯拉發(fā)起了對(duì)中國(guó)初創(chuàng)電動(dòng)車公司小鵬汽車員工的起訴。特斯拉在訴訟中指責(zé)小鵬汽車的員工曹光植竊取特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)Autopilot的源代碼。3月22日，小鵬汽車回應(yīng)稱，在曹光植入職前后，小鵬汽車都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在特斯拉所聲稱的任何可能違規(guī)行為。目前，小鵬汽車已針對(duì)此事啟動(dòng)進(jìn)一步調(diào)查。
小鵬汽車創(chuàng)始人何小鵬也在博鰲論壇期間接受采訪時(shí)稱：“特斯拉和小鵬汽車都是創(chuàng)新公司，都在針對(duì)自動(dòng)駕駛做自主研發(fā)，只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)使技術(shù)進(jìn)步，用戶受益。”
自動(dòng)駕駛正處于蓬勃向上的發(fā)展期和投資風(fēng)口，而且伴隨著人才的加速流動(dòng)，作為高精尖的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，竊取商業(yè)機(jī)密事件也并非僅存在于中國(guó)公司。兩年前谷歌旗下的自動(dòng)駕駛部門Waymo就和Uber發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案，案件在持續(xù)一年后，最終以Waymo入股Uber達(dá)成和解;去年，賈躍亭的電動(dòng)車公司Faraday Future對(duì)前CFO Stefan Krause新成立的電動(dòng)車公司Evelocity提起訴訟，稱Krause“偷走”Faraday Future的技術(shù)。
不過(guò)一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案在最終執(zhí)行的過(guò)程中都有難度，往往會(huì)在取證以及界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬方面耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間和精力，并拖延企業(yè)的研發(fā)進(jìn)程。但最近的這些盜取商業(yè)機(jī)密案件的密集發(fā)生，確實(shí)也為中國(guó)相關(guān)企業(yè)敲響警鐘，無(wú)論是在哪里，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該受到企業(yè)的高度重視。
