本文原標(biāo)題“Starsky失敗了——并不代表自動(dòng)駕駛卡車行業(yè)的失敗”。作者Richard Bishop是一家自動(dòng)駕駛卡車領(lǐng)域的咨詢顧問(wèn)。他的觀點(diǎn)源自和行業(yè)頭部企業(yè)代表的交流，與Starsky創(chuàng)始人的觀點(diǎn)差異較大，橫向?qū)Ρ瓤春苡袉l(fā)。創(chuàng)始人版本見(jiàn)閱讀原文。
我與Starsky創(chuàng)始人Stefan Seltz-Axmacher【譯者注：以下用Seltz-Axmacher簡(jiǎn)稱】第一次見(jiàn)面是在2015年11月，佛羅里達(dá)自動(dòng)駕駛汽車峰會(huì)上。不久之后我們?cè)诩又莸囊粋€(gè)咖啡廳里又見(jiàn)了一面，他告訴了我Starsky的愿景。但當(dāng)他充滿激情地描述他的解決方案是通過(guò)遠(yuǎn)程駕駛實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我卻充滿了疑問(wèn)。“遠(yuǎn)程駕駛很難，”我說(shuō)，“軍方為此已經(jīng)花去了不少時(shí)間，但這比看上去難得多。”
技術(shù)層面，安全通信的延時(shí)是極大的挑戰(zhàn);操作層面，要實(shí)現(xiàn)路況真實(shí)場(chǎng)景足夠逼真的遠(yuǎn)程還原，從而幫助遠(yuǎn)程操控的司機(jī)去判斷駕駛決策，同樣無(wú)法滿足真正苛刻的安全要求。
Seltz-Axmacher堅(jiān)持初衷未改，在2015年成立了Starsky公司，這成為最早成立的自動(dòng)駕駛卡車公司之一;隨后在2018年3月完成了1650萬(wàn)美金的A輪融資。之后他的公司同時(shí)在遠(yuǎn)程駕駛和自動(dòng)駕駛技術(shù)兩個(gè)方面進(jìn)行研發(fā)。最初公司聚焦在卡車運(yùn)輸過(guò)程最初階段和最終階段的遠(yuǎn)程駕駛，之后擴(kuò)展到在特定貨運(yùn)路線上的全程自動(dòng)駕駛。
現(xiàn)在Starsky成為自動(dòng)駕駛卡車領(lǐng)域的第一個(gè)犧牲品。之后Seltz-Axmacher在Medium上的復(fù)盤成為對(duì)此類創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要評(píng)論，也有很多媒體依此進(jìn)行了報(bào)道。而我這里希望常年在自動(dòng)化卡車領(lǐng)域、包括卡車自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的研究以及與同行的接觸，希望提供相反的觀點(diǎn)。我的交流對(duì)象告訴我，Seltz-Axmacher并未親身體驗(yàn)過(guò)他們的技術(shù)方式，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)相關(guān)的技術(shù)和安全演示，他沒(méi)有理由否定整個(gè)行業(yè)(特別是否定采用不同技術(shù)路線的運(yùn)作方式的企業(yè))。
Starsky創(chuàng)立于遠(yuǎn)程駕駛的技術(shù)方案，也就是通過(guò)遠(yuǎn)程操作人員對(duì)車輛進(jìn)行實(shí)時(shí)控制。這一想法將讓車輛的司機(jī)從卡車遷移到辦公室。由于卡車車隊(duì)面臨司機(jī)短缺，招聘留存等諸多問(wèn)題，如果Starsky真能做到這一點(diǎn)，所有人都會(huì)喜歡上深夜時(shí)分在家駕駛卡車的。
遠(yuǎn)程駕駛技術(shù)在當(dāng)時(shí)被視為傳統(tǒng)的駕駛方式和未來(lái)的完全自動(dòng)駕駛的過(guò)渡方案。然而隨著技術(shù)方案的發(fā)展，真正的自動(dòng)駕駛技術(shù)已經(jīng)從重新部署司機(jī)的作業(yè)場(chǎng)所進(jìn)入到取代司機(jī)的階段，毫無(wú)疑問(wèn)后者創(chuàng)造了更大的關(guān)注。因此2017-2019，短短三年出現(xiàn)了大量初創(chuàng)企業(yè)面向這一市場(chǎng)。Starsky一定程度上進(jìn)入了同一賽道，但這一賽道卻擁擠異常。投資人看到完全自動(dòng)駕駛技術(shù)取代遠(yuǎn)程駕駛技術(shù)的發(fā)展非?？臁Ｄ壳霸诳ㄗ詣?dòng)駕駛車方面活躍的公司如下圖，其中既有初創(chuàng)公司，也有傳統(tǒng)巨頭進(jìn)入。
自動(dòng)駕駛卡車市場(chǎng)玩家(來(lái)源：BISHOP CONSULTING)
下面我將針對(duì)性的回應(yīng)Starsky創(chuàng)始人的觀點(diǎn)。
爭(zhēng)論一：人工智能(AI)真的足以勝任這一工作么?
自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展在早期的確慢于預(yù)期，尤其是傳統(tǒng)人工智能技術(shù)——基于監(jiān)管式機(jī)器學(xué)習(xí)(supervised machine learning)的技術(shù)已經(jīng)停滯不前了。在Starsky創(chuàng)始人眼里，這造成了投資人對(duì)行業(yè)的失望，繼而退出投資。他預(yù)測(cè)仍然需要很長(zhǎng)一段時(shí)間實(shí)現(xiàn)在開(kāi)放性公路上的自動(dòng)駕駛，而這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度恐怕超出了創(chuàng)業(yè)公司的生命周期。
的確，投資人對(duì)此的熱情有所消退——2019年是對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)期望值重置的一年。無(wú)論是技術(shù)還是OEM廠商落地實(shí)施方面都遇到了不小的挫敗。一些面向普通消費(fèi)者的主機(jī)廠也從移動(dòng)服務(wù)提供商的角色回撤到自己的傳統(tǒng)定位。戴姆勒公司CEO就曾表示，要重新考慮在自動(dòng)駕駛上的投入，因?yàn)楦咂蟮拈_(kāi)發(fā)成本和監(jiān)管的阻礙。他說(shuō)，“共享出行(ride-hailing)/自動(dòng)駕駛出租車(robo-taxi)【類似Uber，滴滴】的投資收益尚不明確“。
盡管特斯拉一直向市場(chǎng)宣貫這一理念(自動(dòng)駕駛)，但傳統(tǒng)主機(jī)廠一直拒絕向大眾廣泛宣傳這一理念。沃爾沃汽車的CEO曾簡(jiǎn)潔地表示，“自動(dòng)駕駛技術(shù)遠(yuǎn)比我們預(yù)想的充滿挑戰(zhàn)。“通用汽車或許是個(gè)例外，仍然在探索自動(dòng)駕駛出租車的技術(shù)，但其同樣未在預(yù)期的2019年提供相關(guān)服務(wù)，同時(shí)缺少明確的時(shí)間表。
不過(guò)2019年我們也見(jiàn)到了一些重要的里程碑。Waymo的自動(dòng)駕駛出租車服務(wù)在某些區(qū)域開(kāi)展了服務(wù);而Einride公司和Nuro公司的無(wú)人駕駛卡車也通過(guò)遠(yuǎn)程駕駛的方式在街面上運(yùn)輸貨物，低速駕駛并未使數(shù)據(jù)的延時(shí)傳輸成為重大障礙。(需要注意的是，無(wú)人駕駛出行和運(yùn)輸是唯一免疫于COVID-19的方式)。剛開(kāi)始的時(shí)候，自動(dòng)駕駛卡車技術(shù)的探索僅僅只有初創(chuàng)公司參與;而現(xiàn)在，類似戴姆勒，沃爾沃這樣的主機(jī)廠也開(kāi)展了相關(guān)項(xiàng)目和投資。
一些令人尊重的AI領(lǐng)域?qū)＜乙舱J(rèn)同監(jiān)管式機(jī)器學(xué)習(xí)的局限，所以他們正在提倡類似非監(jiān)管式機(jī)器學(xué)習(xí)((unsupervised machine learning)等更先進(jìn)的技術(shù)。這一定程度上與Starsky創(chuàng)始人的觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了共鳴，但他對(duì)于這一現(xiàn)狀將長(zhǎng)期存在的悲觀預(yù)期可能有些過(guò)了頭。
我接觸的一些企業(yè)的高管有著不同的認(rèn)知，他們認(rèn)為這一難關(guān)可能僅僅是Starsky公司無(wú)法逾越的。TuSimple公司的一位發(fā)言人表示，“我們的技術(shù)表現(xiàn)不錯(cuò)，采用的AI方案可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)“。Plus.AI公司也認(rèn)為，Starsky的經(jīng)驗(yàn)難以代表整個(gè)行業(yè)。“資本市場(chǎng)在投資無(wú)人駕駛卡車領(lǐng)域時(shí)越發(fā)謹(jǐn)慎，這源于早期投資時(shí)遇到的創(chuàng)始人過(guò)度承諾和交付不達(dá)預(yù)期的問(wèn)題。盡管投入這一領(lǐng)域的公司數(shù)量有所減少，但整個(gè)行業(yè)生態(tài)體系的努力沒(méi)有發(fā)生變化。世界領(lǐng)先的主機(jī)廠、頭部供應(yīng)商、監(jiān)管層都在持續(xù)投資，并為無(wú)人駕駛卡車在未來(lái)幾年成為現(xiàn)實(shí)做準(zhǔn)備。“
爭(zhēng)論二：Starsky的融資失敗不代表行業(yè)已死
Starsky融資的同一時(shí)段，我們看到大量同行完成融資。Embark，C輪融資超過(guò)7000萬(wàn)美金;TuSimple，D輪融融資達(dá)1.2億美金。而早前Outrider則完成了5300萬(wàn)美金的A輪融資。2018年，Ike完成了5200萬(wàn)美金的A輪融資，Kodiak機(jī)器人公司完成4000萬(wàn)美金的A輪融資。最近，我們則看到Waymo宣布獲得20億美金的融資，Pony.ai(小馬智行)上個(gè)月獲得4億美金融資。小馬智行專注于自動(dòng)駕駛出租車，而Waymo同時(shí)在自動(dòng)駕駛出租車和卡車上布局。這一切與Starsky創(chuàng)始人的判斷恰恰相反，這還沒(méi)有算上戴姆勒，沃爾沃等主機(jī)廠近來(lái)的內(nèi)部投資。
爭(zhēng)論三：沒(méi)有人真正在乎安全
Starsky創(chuàng)始人在他的文章中強(qiáng)調(diào)投資人對(duì)功能遠(yuǎn)比安全感興趣，但這一評(píng)價(jià)頗受爭(zhēng)議。Locomation CEO認(rèn)為，投資人對(duì)AI的關(guān)注是正確的，這也部分解釋了為什么其他公司可以完成融資。另一家自動(dòng)駕駛卡車公司的聯(lián)系人則表示，投資人對(duì)行業(yè)的理解不足或許是真相，但我們看到有更多的充滿智慧的投資人開(kāi)始尋找能夠?qū)崿F(xiàn)安全場(chǎng)景的團(tuán)隊(duì)。
另一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，“Starsky的投資人不在乎安全是否代表整個(gè)行業(yè)投資人都不在乎安全?“我也從其他投資人處獲得了反饋，DCVC的管理合伙人Matt Ocko表示，”我們是Embark公司的最早期投資人，也在后續(xù)輪次中加碼投資Embark。我相信，DCVC、還有其他一線VC都聚焦于結(jié)果而不是承諾。我們希望安全根植于創(chuàng)始人的基因當(dāng)中，我們也看到Embark公司在系統(tǒng)工程中采用方案的成功，尤其是上路測(cè)試上取得的成果。Embark在開(kāi)發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)上的能力和開(kāi)發(fā)中對(duì)安全的考量令我們印象深刻。從長(zhǎng)期看，自動(dòng)駕駛卡車技術(shù)仍然非常有前景，司機(jī)的短缺和供應(yīng)鏈的壓力為可持續(xù)的投資提供了長(zhǎng)期驅(qū)動(dòng)力。“我相信其他投資人會(huì)有相似的認(rèn)知。
至于他提到的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)心功能多于安全“的觀點(diǎn)，TuSimple的發(fā)言人認(rèn)為，”我們的系統(tǒng)將安全作為首要事項(xiàng)，而不是功能。我們從一開(kāi)始就在功能和運(yùn)營(yíng)兩端都對(duì)安全加強(qiáng)投入。我們遵從相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，不只符合我們自身的利益，也符合我們技術(shù)合作伙伴的利益。我們深刻意識(shí)到自己的責(zé)任，無(wú)論是對(duì)于投資人，產(chǎn)業(yè)還是所有的公眾。這種認(rèn)知引導(dǎo)我們做對(duì)的事情。
Seltz-Axmacher對(duì)2019年Starsky成為首個(gè)將無(wú)人駕駛卡車開(kāi)上高速公路視為一種成績(jī).然而，這令同行和社區(qū)充滿疑慮。這一行為被廣泛地視為公關(guān)炫技，卻缺少足夠的工程價(jià)值。
我相信Seltz-Axmacher對(duì)這一點(diǎn)一定并不贊同，但這已成為大多數(shù)人的共識(shí)，“Starsky遇到的問(wèn)題更多是自身的，而非行業(yè)的。的確有投資人對(duì)某些功能的開(kāi)發(fā)更為關(guān)注，但聰明的投資人尋找的是真正能將技術(shù)帶向市場(chǎng)的有經(jīng)驗(yàn)、有遠(yuǎn)見(jiàn)的團(tuán)隊(duì)。多數(shù)人會(huì)同意機(jī)器學(xué)習(xí)的功能對(duì)于建立這樣一套系統(tǒng)的確很有價(jià)值;更重要的是，真正讓優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)脫穎而出的是，你需要一套多學(xué)科融合的方法建立系統(tǒng)，考慮到軟件包括機(jī)器學(xué)習(xí)，硬件，功能性安全分析，測(cè)試和驗(yàn)證，以及建立安全示例的方方面面。“
結(jié)語(yǔ)
Seltz-Axmacher過(guò)度放大了產(chǎn)業(yè)和投資人面臨的問(wèn)題。共識(shí)是投資人沒(méi)有放棄整個(gè)產(chǎn)業(yè)，只是放棄了Starsky。而當(dāng)他的評(píng)論公開(kāi)后，來(lái)自社群的反饋恰恰如下所說(shuō)：
“Seltz-Axmacher為了逃避Starsky失敗的責(zé)任，把整個(gè)行業(yè)脫下了水”。
無(wú)論如何，我感謝Seltz-Axmacher以先行者的身份開(kāi)辟了一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，并以早期的形式探尋發(fā)展之道。然而Starsky卻無(wú)法走的更遠(yuǎn)，這恰恰是他的領(lǐng)導(dǎo)力所致。正像他手頭擁有的支持無(wú)人汽車發(fā)展的專利，也只有在遠(yuǎn)程控制超越自動(dòng)駕駛系統(tǒng)解決方案的那一天才更有價(jià)值。
他發(fā)出的預(yù)警的確令人心頭一緊，但恐怕很難代表整個(gè)行業(yè)。我上述引用的來(lái)自業(yè)界領(lǐng)先企業(yè)的七位代表的觀點(diǎn)可能更應(yīng)得到重視。無(wú)論是他們的公司，投資人，乃至主機(jī)廠都知道前路坎坷，而他們則準(zhǔn)備鉚足馬力，應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。
